ЕТНОЦИД ЛЕМКІВ: ПОЛЬСЬКИЙ БІК СПРАВИ

Насильне виселення владою повоєнної Польської держави всіх лемків з їх рідної Лемківської землі й українців інших частин т.зв. «Закерзоння» у середині 40-х рр. ХХ століття стало одним з найжорстокіших актів в історії всього ХХ століття і не перестає бути болюче актуальним в історії України.

Читать дальше...

Привет всем от разбаненной Утра Езус! 

Некоторые, пользуясь тем, что я не имела возможности достойно ответить на их хохмочки, сочли возможным употребить оскорбляющие мою честь и достоинство выпады типа, что я - якобы "проФФФФФФФФФФФФесор". Тогда поговорим серьезно. Я предлагаю всем, в том числе и упомянутым мной выше хамам, одну из своих статей, которую читают не только в МГУ, но и в Гарварде,Оксфорде, как также она выставлена на некоторых арабских сайтах. Мировую науку интересует то, что я делаю, посему мне приходится многие вещи писать на русском языке, полагаю, - понятно, почему.

Что ж, читайте. Кстати, могу "поддать" и еще много чего в таком же духе. Это - к вопросу о том. какой я "проФФФФФФФФФФФФФесор". 

УДК 81’1:1

Борисова О.В.,

доктор исторических наук,

профессор

(г. Луганск, Украина)

ЧЕТЫРЕ ПРИЗНАКА ЭТНОСА АЛ-МАС’УДИ, «НОВОЕ УЧЕНИЕ» Н. Я. МАРРА И ТЕОРИЯ ПЛАЗМАТИЧНОСТИ ЯЗЫКА Н. Н. ВАШКЕВИЧА: ЧТО ОБЩЕГО?

В статье сопоставляется теория четырех признаков этноса ал-Мас’уди с теорией четырех первоэлементов языка Н. Я. Марра и теорией плазматичности языка Н. Н. Вашкевича и устанавливается та общая основа, что их объединяет.

Читать дальше...

Вибачте, але тоді чому ця гидота ще досі ТУТ?! Він офіційно заявив, що йде з Хайблоггера, тож нехай собі п...здує, а модери мають відстежувати його міазми і не пропускати їх, як це є на інших сайтах. І все правильно: "ідеш - іди", заявив - усе, аллес. Модери мають працювати, а не просто зависати в Неті, вони повинні розуміти, що на українських сайтах може бути все, що завгодно, тому треба ВНИКАТИ В ПРОБЛЕМИ, вчитися, в т.ч. і сміливості протидії антидержавним і антинародним виступам. 

Открыть больше изображений

С некоторых пор (конкретно: с летних) я перестала видеть комменты на свои посты. Странные дела: сообщения о пришедшем комменте мне приходит на почту, а коммента НЕТ.

Летом было некогда заняться этим вопросом. Ну, может всеми задерганный препод вуза хотя бы летом забиться в какой-нибудь дальний угол, сидеть там и просто отдохнуть, а? Тем более это было актуально, т.к. я знала. что с конца августа покой мне будет только сниться. И действительно, кроме того, что на нас всех наехали с кучей новых требований (совершенно тупых и бессистемных), так еще и, как оказалось, комиссия по морали Верховной ЗРады (как вам нравится, а? В нашей ЗРаде, оказывается, мораль завелась /как моль, ей-Богу/...  Да неужели?! Самая что ни на есть МОРАЛЬ? И это - в ЗРаде-то? Ну, да ладно, замнем для ясности) выработала (ибо, видимо, долго работала) "Этический кодекс учителя".  Не буду подробно касаться его содержания, скажу только, что учитель / учительница должны ходить в темных штанах / юбке и темном "верхе". Ага, а, может. всем нам сразу полосатую робу надеть, да и все дела, а? А чё, по крайней мере. честно будет.

Кроме этого, учителям нельзя курить и пить. Нигде, даже дома. Так и вижу рыскающих везде ученичков-стукачей, выглядывающих в окнах курящих и пьющих в своих квартирах учителей. Нормально? А кто будет их выискивать - милиция? А оно ей надо? Привлекут "павликов морозовых", однозначно. А кого мы в таких услових будем воспитывать, разве я неправа?  

Учителям также нельзя будет ходить на работу с мобильниками. Ученикам не рекомендуется, значит, а учителям - НЕЛЬЗЯ. А то уволят. Значит, держать связь с родными, даже если из них кто-то болен, учителю - зась. 

В том "Кодексе" еще очень много есть положений. унижающих честь и достоинство педагогов. Но он, оказывается, создан ради "повышения авторитета учителя". Да неужели, да что вы говорите? Ай-я-яй. А мы, сирые этого никак не понимаем. Ну, дебилы, что с нас взять? А как по мне, так платите учителям как положено и не выставляйте их в стране тотальной коррупции главными коррупционерами, обокравшими всю Украину, так авторитет сам проявится, тем более. что он был и никуда не девался. 

Вот, дорогие, - причина, почему я долго не реагировала на то, что комменты на мои посты почему-то на данном сайте не проходят. НО ОНИ НЕ ПРОХОДЯТ! 

Благодарю всех своих читателей. Именно благодаря вам, читавшим, например, мой пост "Ответ московскому попу..." и тем популяризировавшим его, мое учебное пособие по истории христианства в Украине вызвало интерес и просьбы его прислать (хотя у меня его уже почти нет! Его расхватали очень быстро) не только в Украине. но уже и за рубежом. А на Луганщине я прослыла "некоронованой королевой" религиеведения. СПАСИБО ВСЕМ!

И все же СТРАННЫЕ ДЕЛА  творятся не только в украинском, но и в хайблоггерском королевстве -  Я НЕ ВИЖУ КОММЕНТОВ НА СВОИ ПОСТЫ, а их было огромное количество за последние полгода. И это - факт. Может, я не нравлюсь М.Бродскому? Но почему тогда он, еврей, иудей защищает интересы Московского патриархата? Странно, странно. А я и сказала: СТРАННО. 

 Как я писала в своем предыдущем посте, на сайте "Polemika" было помещено интервью со мной и комменты к нему проявили то, что много людей не только не знают и, главное, не хотят знать настоящей украинской истории, но и являются полными профанами в проблемах истории религии. В целом ряде комментов их авторы пытались просто меня унизить и оскорбить, на что я дала свои ответы в заслуживающем их содержания стиле. Но вот  и на сайте "Живой журнал" появилась авторская перепечатка указанного моего интервью, довольно таки покореженная. Я не знаю, кто тусит на этом  так наз. "Живом журнале", но у меня такое впечатление от комментов этого сайта, что там обретаются какие-то полувымершие мастодонты, в т.ч. и какой-то тип из так наз. "Восточноукраинского универа" (бывшего Луганского машинститута, и таким это заведение и осталось, невзирая на смену вывески, ибо в гуманитарном смысле там пребывают в большинстве своем совершенно недоразвитые люди). Меня совершенно не тронуло то, что в его представлении "бывшая унсовка" - это что-то уничижительное, наоборот, я этим горжусь, ибо состояла в УНСО тогда, когда это еще была нормальная организация (что касается упомянутого им какого-то "Белого бука", то это - из серии личных бредовых миазмов тупой и мелкой его душонки).

Читать дальше...

Вот какое интервью со мной опубликовала на сайте Polemika Елена Привен. Я ее просила не трогать тему легкой промышленности Украины в моем понимании, но она это сделала. Что ж, значит, так тому и быть. Раскрытие же идеологии проекта «Украинская народная одежда», созданного лично мной, может стать предметом специального обсуждения, сейчас же говорить об этом незачем.  

Однако после публикации этого моего интервью на сайте Polemika появилась масса унижающих мою честь и достоинство комментариев. Безусловно, я на них ответила и ответила так, как диктуют законы Нета, когда на тебя совершают наезд специально оплачиваемые, работающие против Украины некие личности. Желающих видеть ЭТО воочию, приглашаю на просмотр моего интервью на указанном сайте. Не сомневайтесь, я дала по зубам многим. И нисколько этого не стесняюсь, даже наоборот.

Кстати, к чести админов ХАЙБЛОГГЕРА, они, в отличие от модераторов Polemika, не удаляют приглашения к посещению других сайтов из публикаций на своем сайте. А модератор Polemika удалил мое приглашение на сайт «Хайблоггер» тех, кто хотел бы прочитать мои посты. Это видно в моем последнем под ником Утра Езус комментарии .

Итак, предлагаю к прочтению мое интервью сайту Polemika (автор Е.Привен). Я только позволю себе убрать самые глупые из ее ошибок, сделанных в ее материале со мной. Я этих ошибок не делала.   

Украинское возрождение: пошив трусов и энергия из пирамид

Ольга Борисова, профессор кафедры истории Украины Луганского национального университета имени Тараса Шевченко - автор серьезных научных монографий и креативных экстравагантных статей на грани фола. «Мои студенты не понимают и половины из того, что я им говорю, но они зачарованы вибрациями моего голоса», - не скромничает Ольга Васильевна, однако в данном случае скромность была бы ложной. Ее речь действительно завораживает, а полет фантазии уходит в дальние галактики. И ты уже и сам рад поверить, что дочь Бога и украинки ходит где-то рядом, а энергию можно черпать ковшом прямо ниоткуда. Впрочем, рекомендуем насладиться первоисточником.

«Мы здесь 7 тысяч лет живем...»

-Читать дальше...

Читать дальше...

1. Дискуссии историков относительно понятия «Великая Отечественная война 1941–1945 гг.» начались еще в советской историографии в конце 80-х гг.ХХ в. Тогда Абдуррахман Авторханов в своей работе «Империя» (М., 1989) едва ли не первым отметил, что Вторая мировая война 1939 –1945 гг. включала в себя несколько войн, в т.ч. и войну СССР против Германии, длившуюся с 22 июня 1941 г. по 8 мая 1945 г. (9 мая освобождалась уже Прага). Эта война по характеру была освободительной, посему ее можно, хотя и с большими оговорками, назвать «отечественной». Однако в структуре Второй мировой войны были и ДРУГИЕ войны, но советские историки не поднимали вопрос о каком-либо изменении дефиниции вооруженной борьбы нерусских народов СССР в годы войны. За их участниками так и осталось определение «членов бандформирований».

Разница в подходах бывших советских и нынешних украинских историков (прогрессивных. Скажем так) и состоит, прежде всего, в том, что для последних именно проблема национального сопротивления, имевшего и антифашистский, и антисоветский характер, приобрела первостепенное значение,к тому же, еще и весьма идеологически заостренное. Ряд украинских историков обратили серьезное внимание на то, что термин «Отечественная война» является совершенно конкретным политико-идеологическим штампом – в России его применяли не только к войне 1812 г., что известно, но и к Первой мировой  - ее называли «Вторая отечественная война», что известно уже мало.

Я присоединяюсь к тем ученым, которые полагают, что этот термин, идеологией какой бы российской власти он ни употреблялся, соответствует менталитету русского народа, все формы государственности которого (а СССР, как доказал еще Н.Бердяев в работе «Истоки и смысл русского коммунизма», был 4-й формой именно русской государственности) имели доминирующе военный характер. Русские с блеском выигрывали войны именно тогда, когда они трактовались как «отечественные». При этом не имело значения, разрабатывалась ли соответствующая доктрина или нет. Для русских это – определенный архетип. И те же русские не случайно бездарно проигрывали те войны, которые им не удавалось, невзирая на все усилия, подать как «отечественные» перед самими собой. Именно потому, да.

Разница между русским и украинским этносами и проявляется сегодня как раз в разном отношении к таким войнам вообще, и к Великой Отечественной войне в частности.

2. Не только Вторая, но и Первая мировая война могут трактоваться, как трагедии украинской безгосударственной на тот период нации, ибо две части одного украинского народа вынуждены были и в той, и в другой войне находиться по разные стороны баррикад. Не надо думать, что это – только наша проблема. Предвоенная Югославия представляла собой доминирующе сербскую государственность, хорваты не считали ее своей, и там тоже в ходе Второй мировой войны сформировалось два центра сопротивления: – сербский, прокоммунистический, просоветский во главе с Иосифом Броз Тито и национальный во главе с генералом Михайловичем, которого хорваты считали своим национальным героем. Освобождение страны оба центра вели совместно, но после войны Тито приказал убить Михайловича и все заслуги в деле сопротивления и освобождения приписал себе.

Если бы в Украине в партизанском движении победила не «линия Ковпака» (противостояние с УПА), а «линия» его комиссара Руднева (договоренность с УПА и совместная борьба с немцами), то и в Украине могло бы произойти нечто подобное – т.е. Украину эти партизанские структуры вполне были способны освободить самостоятельно, без особого вмешательства Красной армии. И ИМЕННО ЭТО было чрезвычайно опасно для Кремля. У сербов и хорватов на этой почве вызрел серьезнейший национальный конфликт, ставший главной причиной развала единого Югославского государства и войны между двумя родственными народами в конце ХХ в. Он продолжает существовать у них и ныне, и еще неизвестно, чем всё там закончится. У украинцев такая ситуация не сложилась, т.к. Руднев был убит, а Ковпак сделал всё, чтобы как можно более углубить конфликт между националистическим и просоветским партизанским движением – чтобы они никогда не нашли общих точек соприкосновения и пути к доверию и совместным действиям. Не потому ли рейд С.А.Ковпака, как бы не врала более поздняя хрущевская историография, называя его «Карпатским», назывался поправде «Сталинским»? Не заказывал ли Иосиф Виссарионович Сидору Артемьевичу именно провокацию против УПА, лично отправляя его и его бойцов в Карпаты? А как иначе это можно трактовать, если Ковпак не выполнил ни одной задачи, которые (ЯКОБЫ) ставились перед его рейдом, положил в этом рейде почти весь личный состав, сам едва-едва спасся, и его после этого не только не расстреляли, но представили к наградам и высоким должностям военного и послевоенного времени? Значит, задачу рейда Ковпак выполнил. Стоп. КАКУЮ ТАКУЮ ЗАДАЧУ?.. Значит, задача была, но она не была той, которая провозглашалась официально и закоренилась в советской историографии.  

Позитив украинской ситуации – в том, что мы рассматриваем эту проблему спустя более 60 лет после ее резкого проявления в нашей истории, а потому мы можем оценивать ее не эмоционально (хотя это и сложно сделать), а основываясь на научных принципах объективности и историзма. Часть украинских историков склоняется к тому, чтобы рассматривать военные действия УПА в контексте Второй мировой войны, квалифицируя их как составную часть европейского Движения Сопротивления нацисткой оккупации. Мне представляется этот подход упрощенным. Сталин и Гитлер разделили в 1939 г. в секретных протоколах к Договору о ненападении и Договору «О дружбе и границе» Европу между СССР и Германией, и Сталин позже приложил все усилия к тому, чтобы сделать проблему национального сопротивления советскому режиму, прежде всего в Западной Украине, «внутренней». Это позволило украинское сопротивление, базирующееся на идеологии интегрального украинского национализма,  задушить, но законсервировало проблему на более чем полсотни лет, и она только сейчас остро встала перед всеми нами (прежде всего, в связи с известными указами бывшего президента В.Ющенко о присвоении звания «Героя Украины» С.Бандере и Р.Шухевичу). Старая была это «бомбочка», надо признать. Проблему надо решать, но, на мой взгляд, старые пути здесь уже исчерпаны.

3. Я предлагаю взглянуть на проблему нестандартно, учитывая разноконфессиональность западных и восточных украинцев. Сколь бы ни был жестоким атеистический советский режим, вытравить архетипы из сознания людей ему не удалось. Поэтому надо учитывать, что исторически православные восточные украинцы спокойно восприняли и воспринимают и ныне понятие «отечественная война», т.к. их общие с русскими предки еще со 2-й пол. І тыс. н.э. вели как освободительные, так и колониальные войны, но и последние ими также рассматривались как справедливые («отечественные»). Особенно с тех пор, как их стала вести «Москва как третий Рим», понимаемый как единственное воплощение Спасения на земле. Для русских и для восточных украинцев, к примеру. та же Великобритания вела войны «колониальные», а вот Россия «собирала» и «осваивала земли». Эта самая Россия при этом беспардонно использовала апостольский потенциал древнего православного Киева, поскольку согласно христианским канонам «собирать земли» имеет право только Апостольская церковь, а это была – через апостола Андрея (миссия "Скифия") – только Киевская церковь, но никак не Московская, но в это уже давно никто не вникал. Русских и украинцев (восточных) так учили, и это у них в сознании так и осталось.

Западные украинцы, как униаты (греко-католики), находились в иных исторических условиях, в т.ч. в религиозном отношении – под юрисдикцией Римских пап, и описанное выше явление их не коснулось. Отсюда – и иные архетипы их сознания.

Я обратила внимание на то, что западные украинцы сначала довольно позитивно отнеслись к приходу советских войск в Западную Украину в 1944 г., и их от советской власти отвратила даже не коллективизация (она развернулась с 1949 г., когда они уже полным ходом будут поддерживать УПА). Нет. Западные украинцы массово пошли в леса именно тогда, когда после смерти митрополита Андрея Шептицкого 1 ноября 1944 г. советская власть развернула наступление на их церковь (УГКЦ) с целью ее ликвидации.

Есть такое выражение: «Каждый народ имеет свое Небо», а, следовательно, имеет право его защищать. Я считаю неправильным вопрос о приравнивании бойцов УПА к статусу ветеранов Великой Отечественной войны. В Украине это были две РАЗНЫЕ войны, как разным должен быть и статус их участников. Вооруженная партизанская борьба УПА в части противодействия немецким оккупантам может считаться составной частью европейского Движения Сопротивления, но в части сопротивления советскому режиму это была РЕЛИГИОЗНАЯ война украинцев-униатов против воинствующе-атеистического коммунистического режима, к этому времени уже интернационального по своей сути. И ее участников необходимо подводить под действие международных документов о религиозных войнах. Нельзя смешивать то, что смешиванию не подлежит, сталкивая лбами ветеранов УПА и советских ветеранов, а разводить их, подводя под разную законодательную базу (если ее недостаточно – пусть депутаты Верховной Рады поработают, хотя бы раз, на благо общества, а не только на себя и создадут ее). Необходимо сделать всё, чтобы обе стороны не считали себя оскорбленными. Напряженность между ними наносит огромный вред делу формирования новейшей украинской политической нации, как ничто иное. До сих пор ни политики, ни ученые, к сожалению, не увидели проблему так, как я ее показала, причиной чего является постатеистическое состояние их сознания. Причина этого, как видим, – объективная, а объективные причины не преодолеваются субъективными желаниями даже президентов.

4. Вторая мировая война оставила столь глубокий след в сознании и русских, и украинцев, что это еще долго будет ощущаться в обществе и в политике. Позволю себе обратить внимание на то, что во время выборов 2004 г. украинское общество раскололось на две части доминирующе ПОДСОЗНАТЕЛЬНО. Посудите сами: Янукович позиционировал себя сторонником УПЦ Московского патриархата, резко негативно относящегося и к «униатам» (Запад Украины), и к украинской православной автокефалии (Центр). Ющенко же показывал свою принадлежность к УПЦ Киевского патриархата (основные приходы – Центр) – автокефальной церкви, терпимо относящейся к УГКЦ (Запад). Мы раскололись по вектору «новый Иерусалим» (Киев) / «третий Рим» (Москва), представляющий собой две взаимоисключающие друг друга христианские Великие идеи.

Практически то же самое имело место быть и при выборах президента Украины в 2010 г. Это не было так ярко заметно внешне, но было гораздо круче и опаснее для Украины. Вот Ю.Тимошенко (прихожанка УПЦ МП и кавалер ее ордена св. Варвары Великомученицы) показывала всем своим поведением, что совершенно ничего не имеет против униатов, заявив, что «записалась бы в усусы, если бы жила в их время». Правда, ей не хватило ума выработать в этом направлении какую бы то ни было идеологическую программу, а она могла бы стать вообще ее ноу-хау. Ведь так бы Киев как «новый Иерусалим» только утверждал бы свое давно теологией определенное место «центра мира», коему по статусу было бы положено проводить общехристианскую геополитику. Но ей эту возможность, полагаю, порвал на корню ее советник – голомозгий баптистский «пастор» Турчинов, по определению ненавидящий православие как таковое.(Но Тимошенко его «при себе» держит. А как же? Это же – деньги от мирового сектантства. Глупая!!! Скоро ее запихнут куда подальше, и во главе ее БЮТа  встанет наша луганчанка Наташа Королевская. Без комментариев, ибо так ЮВ и надо! А не хрен предавать тех, кто тебя на своих плечах к власти, собственно, и поднял. Господь всё видит. Вот так-то).

А Янукович благословением себя на презика не от Митрополита Киевского Владимира (Сабодана) (УПЦ МП), как вообще-то и должно было бы быть ему как прихожанину УПЦ МП, а с каких-то хренов от московского патриарха Кирилла, имевшего наглость во время своего первого приезда в Украину забрать у Владимира (Сабодана) посох св. митрополита Киевского Петра (ХІV в.), резко повернул геополитическую ось Украины от «нового Иерусалима» в сторону «третьего Рима» (Москвы). Ну, и глупак. Получит по полной. Жаль только, что и все мы живущие в этой самой Украине, отгребем первыми – за то, что не соображаем, кого выбираем.

5. Современная украинская нация уже имеет почти 20 лет государственность, но осталась разделенной на уровне архетипов сознания, корни коих – в религиозном сознании. В результате она – как та слепая белая кобыла, которая, уже даже будучи отвязанной, всё ходит и ходит по кругу… И это никуда не девается, кстати.

Я обратила внимание на примечательный образ, появившийся на одной из политических реклам во время Помаранчевой революции 2004 г. – мальчик, одна часть лица которого разрисована оранжевой краской, а другая – голубой, поднял руки с флагами, как крылья, – один флаг оранжевый, а другой голубой. Перед нами –  архетип уже нынешнего молодого поколения Украины. И в него ударом молнии уже пошла двойственность. Двойственность, дихотомия же порождает боль нации. И ее уже в души наших детей заложено. Именно поэтому я считаю, что отмечать День Победы 9 мая, как и начало отечественной войны 22 июня, разумеется, необходимо, но надо перестать трактовать Вторую мировую войну одномерно.

Сложные проблемы не имеют простых решений. И обо всех сложностях Второй мировой войны наши молодые люди должны знать. Нынешнее же состояние проблемы (политическое, научное, образовательное) пагубно сказывается на национальном самосознании, т.к. страна не может должным образом организовать абсолютно необходимое военно-патриотическое воспитание молодежи. ПАТРИОТОВ НА ПАЦИФИЗМЕ НЕ ВОСПИТЫВАЮТ. Простая истина.

Солдат – всегда солдат. Он достоин уважения и поклона. Любой солдат, в т.ч. и солдат противоборствующей армии. Войны развязываются политиками, но умирают и совершают героические подвиги в боях простые люди. Их и надо видеть и понимать. Этого не будет без высокого уровня исторического образования наших людей.

Надо не сокращать объемы отечественной истории в учебных заведениях, как это «тихой сапой» делалось и продолжает делаться сегодня (я понимаю: власть и Кравчука, и Кучмы боялась настоящей украинской истории. Лицо «помаранчевой» власти тоже особым интеллектом, к сожалению, не было обезображено. О нынешней так я вообще уже молчу), а наоборот – увеличивать количество часов, вернуть экзамену по отечественной истории статус государственного как для уровня специалистов, магистров, так и кандидатов наук, экзамен по истории Украины ввести в качестве обязательного при получении гражданства Украины  и т.п.

6. Историческую двойственность Украины надо не «замыливать», а сделать на нее главный упор в историческом воспитании. И показывать молодым людям как можно чаще и убедительней, ЧТО БУДЕТ, если мы потеряем и это Украинское государство.

Эту мысль легче будет понять западным украинцам и сложнее – восточным. Последним еще пока что (опять же – из-за плохой организации исторического образования) сложно воспринять идею настоятельной необходимости национального примирения. Но и у западных украинцев есть своё непонимание проблемы, что также надо преодолевать, и им тоже сложно это будет сделать. Но всё это необходимо, т.к. менять сознание надо обеим веткам украинского народа. Западным украинцам надо понять одну простую вещь: Европа всегда использовала украинцев, и будет так же делать и дальше; в войнах же для них единственным союзником были и останутся только русские.

Украинцы склонны к жалости (обратим внимание на термин «вороженьки». Не оцениваю, он стоит в национальном Гимне, значит, это – дух), бывало, выгонят за свою территорию – и всё; добить же врага «в его логове» (а надо!) могут только русские. Да, русские – очень сложны, жестоки, бескомпромиссны, но… Других нет, не будет и не надо. С ними тоже надо работать, чтоб научились понимать нас. Для этого надо разработать принципиально иную ИДЕОЛОГИЮ русско-украинских взаимоотношений. Без истории это невозможно – русские понимают только язык истории. И в этом вопросе – приоритет у восточных, а не у западных украинцев. С русскими надо быть мудрыми. Неправильного и неосторожного решения проблемы УПА они нам никогда не простят. И это тоже надо понимать. Для русских война 1941 – 1945 гг. была, прежде всего, ИХ войной (даже грузину Сталину пришлось это учитывать – см. внимательно текст его послевоенного Тоста «За великий русский народ и его победу»), и она была для них Отечественной. С такими чувствами людей надо быть очень осторожными. Дело не в термине «советский» – таковыми были не только восточные украинцы, но с 1944. по 1991 г. и западные.

Проблема - в тяжелейшем историческом противостоянии двух восточнославянских наций – русской и украинской, получившее название в науке «борьбы за Киевское наследие», корням которого – 900 лет. И началось всё с погрома Св.Софии Киевской отрядами суздальцев в 1169 г. Именно тогда  первая «молния» сверкнула и разделила надвое судьбы и души киево-руссов. Чем это закончилось для Киевской Руси и живущих тогда в ней людей, известно. Сейчас в души и сердца молодых украинцев и русских бьет вторая молния, разделяющая Украину пополам.

Остановитесь, люди! Ситуация – очень опасна. И вторая «молния» – еще и не самая страшная, кстати. Киев, как «новый Иерусалим» (хотя ему таковым еще надо стать, а для этого надо сначала крепко подумать, может ли управлять Городом-Апостолом т наз. «посол божий», т.е. сектант Черновецкий? Проблема, как видим, и здесь есть), поднатужившись, при наличии сильной политической воли главы государства, сможет сгладить тянущуюся в древность цивилизационную бинарность Леса (Запада) и Степи (Востока) Украины. Но не дай Бог ему войти в жесткое противостояние с Третьим Римом, чтоб блеснула молния третья… Это – смерти подобно. И вот здесь пусть крепко задумаются западные украинцы.

Восточным украинцам тоже есть над чем крепко задуматься. Зачем им нужны русские – это можно понять: они цепляются за них, чтоб не остаться в этой жизни самим, и это психологически объяснимо. Но пусть они подумают: а зачем они сами нужны русским, и нужны ли вообще? И ответ на этот вопрос, уверена, - очень и очень неоднозначен.

Мы не выучили еще уроки истории даже ХХ века, нам рано сокращать часы украинской истории в школах, лишая тем самым наших детей возможности изучения исторического опыта предков, каким бы он ни был. Европа в этом отношении для нас никогда не была примером,  и быть не может – там иная культура, а соответственно, иная история и иное историческое сознание. Без последнего же гражданина воспитать невозможно, а без гражданского самосознания невозможно уберечь от гибели государственность.  

Борисова О.В.,

доктор исторических наук,профессор

ЛНУ им. Т.Г.Шевченко.

Ответ на «критику»

                                                                     Читать дальше...

Сразу подчеркну, что ни моральных аспектов излагаемой в книге Б.Стебловского "Спящий! - да проснись же" Сказ о нашей жизни, Космосе и Боге", главы из которой опубликованы в луганской газете «Голос Донбасса», темы касаться не собираюсь, ни литературных качеств самой работы. Хотя уже то обстоятельство, что главный герой книги – старик-«ведо-русс», начиная и заканчивая свой рассказ фразами типа «ужо кубыть», в основной части своего повествования просто сыплет терминами и положениями из научной и околонаучной литературы, выглядит весьма странно и совсем не оригинально, даже смешно. Не придала литературной оригинальности работе и попытка автора ввести в некоторые части текста мистическую составляющую. Стилевые нарушения в ее тексте также весьма многочисленны. 

Читать дальше...

Читать дальше...

КРЫЛЬЯ НАД МИРОМ

(или вновь об ангелологии)

Читать дальше...

Читать дальше...

Его написал мой многолетний политический противник - руководитель "Русского блока" на Луганщине Александр Акентьев. Предлагаю оценить мою реакцию на это:

1) как по мне, то прекрасно, если женщина вдохновляет мужчину на подобного рода творения;

и - 2) ему лучше бросить политику и серьезно заняться поэзией, поскольку, мне кажется, что он - талант.  

Читать дальше...

Посвящается защите больных животныхв Украине.

Статья третья.

Читать дальше...

 Посвящается борьбе за защиту больных домашних животных в Украине.

ХИЩНИКИ ЛЮДИ ИЛИ ПРИМАТЫ?

Читать дальше...

Посвящается борьбе за защиту больных домашних животных в Украине.

ХИЩНИКИ ЛЮДИ ИЛИ ПРИМАТЫ?

Читать дальше...

Читать дальше...

Цікаво, що ж воно буде?